2015年12月23日，徐州一对夫妇毒驾闯校园，车上还有自己的三个孩子。此事再度引发社会各界对毒驾入刑的呼吁。从危害性上来看，吸毒入刑已经事不宜迟。下面，佰佰安全网小编就跟您聊聊毒驾入刑的那些事儿。
国内现状
现有法律法规并未对“毒驾”设定相应的法律责任。实践中，未造成严重后果的，只能依照《禁毒法》、《治安管理处罚法》等对吸毒行为本身进行处罚:行政拘留、社区戒毒、社区康复及强制戒毒;造成严重后果且在事故中负主要责任以上的，一般根据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等以交通肇事罪定罪处罚，或根据不同情节以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。不肇事不担刑责，一旦肇事就是恶性事故。惩治力度与违法成本很不相称，难以遏制“毒驾”行为。全国发生的“毒驾”案例呈现出爆发式增长态势。
《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》等文件中。比如，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车;《道路交通安全法实施条例》(2004年5月1日起施行)第一百零五条规定：机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。这些条款虽然对于吸毒后驾驶的犯罪性质都有界定，但是遗憾的是，对于路边筛查的执法细则尚未完善。有消息称，在“危险驾驶罪”进行讨论的草案中，暂时没有提到吸毒后驾驶的相关内容。内蒙古自治区的作法，是个很典型的案例。对于交管部门而言，向禁毒部门申请技术协助，怎么样都是“求人的事”。在没有相关文件授权之前，谁又愿意总去“求人”呢?而对于禁毒部门也是如此，没有相关文件的授权，插手交管工作似乎也有“越权”之嫌。
国外立法
澳大利亚维多利亚州当地政府借鉴2003年12月通过了《道路安全法(药后驾车)议案2003——违禁药物路旁唾液筛查》。该法规定，采用唾液而非血液，进行路旁随机检测大麻和甲基苯丙胺这两种违禁药物。检测对象为所有的驾驶人，而且采用的是随机筛查的方法，而不是经警察判断为有用药嫌疑后才对其采集血样检测。从此，维多利亚州成为全球第一个立法规定实行路旁随机筛查毒品的地区。考察澳大利亚作为毒后驾驶治理先驱的成功经验，会发现该国对毒后驾驶制定了一整套法律系统：《2000年12月维多利亚药后驾车立法》、《道路安全(修正案)条例2000年版》、《道路安全法(药后驾车)议案2003——违禁药物路旁唾液筛查》，以及路旁随机筛查毒品的地区后续出台的《执行指导方针》、《质量控制程序》等相关文件。
国内趋势
2010年全国两会期间，全国政协委员、轰动全国的“孙伟铭案”二审辩护律师施杰提交了《关于增加危险酒后驾驶——危险驾驶罪的建议》提案。这标志着，社会对于危险驾驶的重视程度正日益提高。与此同时，又有一个问题浮出水面——危险酒后驾驶是否能涵盖“危险驾驶”这个概念?业内人士都知道，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品基本等同于吸毒这个概念，而在这种状态下驾驶机动车，其危险性远比酒后驾车可怕得多。
2011年9月，浙江省政府常务会议通过了《浙江省禁毒条例(修订草案)》浙江已经开始修改禁毒条例，规定：被强制隔离戒毒的吸毒人员，机动车驾驶证在强制隔离戒毒期间会被注销;被责令在社区戒毒的，机动车驾驶证在戒毒期间效力中止，并由乡(镇)政府、街道办事处代为保管;被强制隔离戒毒、被责令在社区戒毒的吸毒人员，在戒毒期间不得驾驶机动车，不得申领机动车驾驶证;驾驶机动车按无证驾驶处罚。
2012年3月，全国政协委员、四川鼎立律师事务所主任施杰呼吁“毒驾”应该尽快入刑。应将服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车的行为，纳入“危险驾驶罪”范畴。“国外相关立法以及我国香港、浙江等地的立法、执法实践，已为‘毒驾’入刑奠定了基础。
2016年3月9日，全国人大代表、盐城市政协副主席蒋婉求建议，毒驾肇事不能只以交通肇事罪进行量刑，而应该列入刑法，对毒驾实行“零容忍”制度。
( 责任编辑: 杨赓 )