顶级互联网企业居然栽在了3名骗子手中，如此反常背后到底有无其他隐情？骗子是如何确定通过广告合作就能拿到大量游戏礼包码倒卖？对老干妈来说，是否真的完全不知情？
腾讯状告老干妈的“瓜”，想必多数人这几天都已经看得目瞪口呆。
继老干妈报警、骗子被抓，腾讯回应“一言难尽”，并主动示弱，将自己包装成《我就是那个吃了假辣椒酱的憨憨企鹅》之后，作为此事中的另外关键一方——深圳南山区人民法院也有了回应。据该院一名工作人员表示，目前案件正在进一步审理，待结果出来后，将发布通报回应社会关切。
互联网界素来盛产“大瓜”，只是没想到这次主角双方，一个是互联网“大厂”，一个是以“保守”著称的老干妈。“两极”碰撞到底是“必有一伤”，还是“皆大欢喜”，目前来看，局势还并不明朗。
需要提醒的是，尽管腾讯“被骗”让“全网笑出鹅叫声”，其后续应对也卖惨自嘲，但此事可不只是“一笑而过”这么简单，围绕该案也仍有诸多严肃疑点需要厘清。
比如，腾讯向法院提出的财产保全是否过于随意？法院是否要承担核实义务？这里面是否涉及司法公正的问题？再比如，顶级互联网企业居然栽在了3名骗子手中，如此反常背后到底还有无其他隐情？一个细节值得注意，3名骗子到底是如何确定通过广告合作就能拿到大量游戏礼包码倒卖？这些问题显然不能被“傻白甜”的表象盖过去。
而对老干妈一方来说，此前对被冒充一事是否真的完全不知情？骗子成功行骗，是否涉及老干妈的公章管理？乃至网传的老干妈企业人事变动与骗子广告时间上的巧合，和此事有没有联系？这些问题，也需要一一厘清。
案件走到这一步，各有各的理，不知道谁要最终吞下1600多万的亏。腾讯尽管自嘲卖惨，但天生自带流量，“化危为机”的能力高得多。老干妈虽被指“赚了价值千万的广告”，却也同时被动遭遇各种放大解读：又是“走下坡路”又是“现金流周转不过来”，还被内涵“油盐多不健康”。如果换作是一家小公司，这样的经历恐怕会直接危及企业的身家性命。在这个意义上看，企业纠纷如何化解，其实也可以说是营商环境的一部分。
说到底，对此事的真相目前不能轻易下结论，到底谁无辜，谁是受害者，是否还会继续反转，只能让子弹再飞一会儿。但作为一种现象，两家企业闹到这一步，显然不只是关乎企业利益的私事。投资者的利益，涉事企业处置惯性背后对应的司法态度，后续司法处理如何不偏不倚，乃至此事所消耗的天量公共关注等等，都溢出了企业私事的边界。
最后说一句，“瓜”越离奇，越需要明明白白收尾。对企业来讲，危机应对不能代表真相还原；对司法机关来说，则有必要以公正公开调查厘清原委。事已至此，各方都应多一点坦诚，多一点事实披露。纠纷要止于规则和法治，而不是打哈哈。（光明网）
( 责任编辑: 张奕 )
小编总结
对企业来讲，危机应对不能代表真相还原；对司法机关来说，则有必要以公正公开调查厘清原委。事已至此，各方都应多一点坦诚，多一点事实披露。