为正义撑腰：安徽农妇遭强奸勒死施暴男子属于正当防卫

以典型案例的形式公布此案，既给公民自卫权撑了腰，也弘扬了社会正气。

▲资料图。图片来自@最高人民法院

认定正当防卫，又有新模板“面世”。11月27日，最高人民检察院发布6起正当防卫不捕不诉典型案例，安徽省枞阳县周某某正当防卫不起诉案在列。

2018年9月23日夜晚，在枞阳县许祠组农田附近，面对醉酒后想要强暴自己的许某某，打完农药正要回家的妇女周某某，用药水箱上连接的一根软管将对方颈部缠绕住，直至其死亡。

事后，经枞阳县检察委员会研究认为，周某某对正在实施强奸的许某某采取防卫行为，造成不法侵害人许某某死亡，符合刑法第二十条第三款的规定，依法不负刑事责任，于2019年6月25日决定对周某某不起诉。

说实话，这是一起比较普通的刑事案件，案情也相对简单，就是在一个夜晚，某农村妇女面对他人的施暴，奋起反抗将对方杀死。但审视这起案件，又具有很强的典型意义，既明确了正当防卫与刑事犯罪的界限，也明确了正当防卫与防卫过当的界限。

应当看到，在之前查办过程中，周某某一度有“入罪”之虞。主动自首的她，相当一段时间并没有洗清自己的犯罪嫌疑，被刑事拘留时涉嫌故意杀人罪，被提请批准逮捕、移送审查起诉时，则涉嫌过失致人死亡罪。

为什么会出现判定上的“摇摆”？一是因为，“作案时间”相对较长。双方的对峙，长达两个小时左右，远远超过一半侵害性犯罪的时长。二是因为，“证据条件”相对单薄，此案发生于夜晚的野外田间，没有目击证人。

从检方的认定上看，对“作案时间”的判定，采取了实事求是的态度，将双方的对峙过程，都视为一个没有间断的不法侵害过程，这也就为认定正当防卫争取了法理空间。对于证据的采信，检方并没有依赖目击证人的证言，而是将当事人供述与其他证据结合印证，进而形成证据锁链，有力证明了正当防卫的客观事实。

从本案的后果看，出现了人命，而这也是之前很多类似案件未被认定正当防卫，或者认定防卫过当的重要原因。根据刑法，防卫行为如明显超过制止侵害的必要限度，就会构成防卫过当。

检方在认定过程中，设身处地考虑到了周某某的“实际困难”：在救助无门，逃跑不能的特殊环境下，在近两个小时的高度紧张和惊恐状态下，不能苛求作出“住手”的精准判断。如此，周某某将施暴者勒死的行为，也就排除了防卫过当的嫌疑。

客观来说，从于欢案后，正当防卫“沉睡条款”被逐渐激活，特别是今年9月3日，最高法、最高检与公安部发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，规定正当防卫的起因条件、时间条件、意图条件等，更成为正当防卫制度改进的里程碑。

但是，改变正当防卫窘况，光有制度的“翻新”还不够。因为，现实永远比法律复杂，失之毫厘，将谬以千里，更何况，司法机关的认定，关系公民的人身自由权利。

最高司法机关相继公布典型案例，用鲜活的办案经过，精准解读法律的精神，有利于让抽象的条款落地生根。随着一个个典型案例的公布，立起了一块块正义模板，既给公民自卫权撑了腰，也弘扬了社会正气。

( 责任编辑: 张奕 )