专家解读：微信频出封杀大招，有垄断市场之嫌

自腾讯阿里PK大战开始后，移动端网络市场便不再太平，近来，微信频出的封杀大招亦是让人们大开了眼界，用户们不得不在众多APP软件中做出取舍，许多业内专家对此事件颇有看法，直言微信封杀众多APP事件有垄断市场之嫌。

愈演愈烈的红包窗口之争又起波澜。近日，微信官方发布公告，称将对违规红包进行清理，对于违反微信平台运营规则借助红包进行恶意营销的公众账号，将视情节实施删除粉丝直至封号的处罚。尽管该声明并未直言针对支付宝红包，但两家的红包“攻防战”显然火药味十足。

这并非微信近日来下发的第一张“封杀令”，此前网易云音乐等一众小伙伴也纷纷“中枪”，由此引发了业内对微信是否涉嫌垄断的讨论。

支付宝口令红包仍被“封杀”

微信称，部分商家试图通过“合体抢红包”等营销类红包进行诱导分享、诱导关注快速获得粉丝以谋取不当利益。

和去年不同，今年微信向公众账号开放了红包接口，这让网友感受热闹之余，也让不少商家找到了灰色生意。“恭喜你，邀请好友一起抢，你的红包金额可变大……”一家名为“湖南天擎电子商务有限公司”公众号便通过这样一种“合体抢红包”的方式在朋友圈成功刷屏。

点开朋友圈里这样的链接，用户往往可以直接看到红包数额。不过想提现可不容易，用户得先关注公众账号，再回复指定数字，随后还得经过邀请好友参与等数道“关卡”。微信方面表示，这种类型的红包属于恶意营销，对于违反微信平台运营规则的红包将限制朋友圈分享;对于违反微信平台运营规则借助红包进行恶意营销的公众账号，将视情节实施删除粉丝直至封号的处罚。

面对微信封杀，日前支付宝使出了杀手锏，上线了“红包口令”功能，分享红包口令的图片到微信里，通过在朋友圈看到支付宝红包口令，记住这串数字，打开支付宝客户端，点击首页上端的红包口令，输入口令，就有可能抢到一定数额的现金红包。

对于“老对手”支付宝“改头换面”采取的口令卡红包形式，微信相关负责人表示，这类红包同样属于昨日公布的违规红包之列，微信后台将对这类红包进行技术识别，采取一定措施。而支付宝一位工作人员也向记者证实，目前支付宝和微信的这场技术攻防战已经使得出现在朋友圈的支付宝红包口令卡最多达到了8位数。

封杀战火烧到“音乐圈”

事实上，作为目前国内互联网领域最大的社交入口和电商入口，腾讯和阿里此前早已在多个入口上有所交锋。此前微信小店兴起之时，阿里同样在淘宝平台、入股的微博平台上下发“封杀令”，禁止微信店铺、微信公众号等内容在阿里系平台上进行传播。

日前，微信的战火就烧到了“音乐圈”，继封杀支付宝红包后，不少用户发现，从网易云音乐APP端无法分享链接到微信，同样被屏蔽的还有虾米音乐和天天动听。虾米音乐和天天动听均为“阿里系”：虾米音乐于2012年并入阿里音乐事业部，天天动听2013年被阿里收购。因此，业内人士称此次封杀被指针对阿里。

事实上，QQ音乐和网易云音乐在版权问题上早已结下了梁子。在2014年11月，腾讯曾起诉网易云音乐，称其有600余首歌曲侵犯了腾讯斥巨资买下的“专用信息网络传播权”。法院判定后者涉及到的623首网络音乐内容属侵权行为，且勒令其删除相关内容。不久之后，网易云音乐起诉QQ音乐侵权其192首网络音乐内容，网易申请诉前禁令获准，QQ音乐被禁播192首歌曲。

IT评论家王易见称，对于此次的“因版权无法分享”事件，如果撇开巨头们之间的恩怨，从数字音乐版权的问题上来看，这可以看作是“2015年正版促进运动的第一次行动”，会加速中国数字音乐版权正规化。在互联网领域，数字音乐版权的保护在国内提出已经不是一次两次，但是基本上都无疾而终，大部分中国人并没有养成为音乐产品付费的意识，所以靠用户自律并不是一个正确的解决办法，在法律缺失的状况下，企业自律似乎是一条可行之路，很多音乐平台都在加大在音乐版权上的购买力度，对整个音乐行业打击盗版之路来说毋庸置疑是进步之举。

用户拥有最终选择权

目前微信拥有超过6亿用户，在移动即时通讯工具方面和同属腾讯旗下的QQ一起牢牢占据了两大“山头”。由此，有法律人士表示，微信的频频封杀涉嫌垄断。

上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭表示，腾讯频频封杀对被屏蔽的软件涉嫌滥用市场支配地位。根据《反垄断法》规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以推定经营者具有市场支配地位。

“如果腾讯在移动社交领域被认定市场占有率超过50%，其屏蔽行为就涉嫌违反《反垄断法》规定，用微信这个社交软件屏蔽对手的服务根本上还是为了扶植微信支付、QQ音乐等自有产品，这是典型的滥用市场支配地位的行为。”游云庭说。

而在北京大成律师事务所合伙人律师邓志松看来，判断腾讯“滥用市场支配地位”仍有些“为时尚早”。邓志松表示，判定一个经济主体是否具有市场支配地位的前提是需要对“相关市场”进行界定，这里微信属于移动社交领域，但遭到屏蔽的支付宝、网易云音乐并不属于移动社交领域，和微信之间并不构成直接竞争关系，也就并不造成垄断事实。

“无论是正常的商业竞争，或是需要政府加以政策引导，最终都是由用户来做选择。如果一旦损害了用户体验，最终也会损害产品方的利益。”邓志松表示，互联网企业需要在维护自身产品创新和营造开放环境中取得平衡。

在电商评论人士龚文祥看来，所谓互联网的开放从来都是一句空话，不能共享两大资源平台，对于商家和用户来说无疑都是损失。而从商业角度来讲却也很难判定对错，保证自己的利益最大化，让公司在残酷的市场中生存下去或许才是最大责任感的体现，两家企业都在为保护自身未来的发展而激烈博弈。

( 责任编辑: 黄淑蓉 )