6月接近尾声，高考之后，各地中考大幕也渐次落下。考场之外，另一件事牵动着家长们的神经：中考加分。不同于考场上实打实的较量，获得加分意味着孩子能在考试枪鸣响前出发，与起跑线前的其他考生拉开差距。近日《人民日报》记者对各地中考加分现象进行了调查，发现林林总总的加分项目往往会带来5分、10分甚至20分的差距，这一事实让家长们“不淡定了”。
相对于高考 中考加分现象更为严重
自然，无论有无可能和加分项目沾边，家长们都没法淡定。近年，缘于为学生减负等初衷，中考考试难度不断下降，分数的区分度随之越来越低。在此种状况下，即使一分之差都将掀起不小的排名变动，何况是动辄5分、10分甚至是20分的加分呢？分分计较遂成为必然，人们面对林林总总的加分项目不淡定也注定是一种必然。
多年以来，对于加分乱象，公众的目光更多集中于高考，并最终导致教育部等五部门联合下文，规定自2015年1月1日起，取消重大体育比赛获奖者、二级运动员统测合格者、省级优秀学生、思想政治品德突出事迹者、奥赛获奖者、科技类竞赛获奖者6项全国性加分项目。相比于高考，中考加分的关注度就小多了。但就实质而言，两者并无区别，所暴露的“不规范”、“损害公平”等问题也完全一致，而且正因为承受的关注度存在区别，中考加分乱象似乎更为严重。
降分录取企业家子女，公平何在
近日人民日报披露了一个中考加分的地方案例：根据《2016宁夏银川中考加分政策》，凡来银川投资500万元以上的企业家子女可降低一个分数段参加录取，每个分数段为10分……这个案例给人似曾相识的感觉，10年前，某个城市曾经出台政策对金融高管子女进行特殊加分照顾，因受到舆论的强烈质疑最后被迫取消。无法判断哪一个案例更为奇葩或曰更为恶劣，让人吃惊者唯在于时间：十年过去了，中考加分乱象澄清了多少？
从经济效益来看，投资500万元以上的企业家子女加10分录取，政府不会损失什么。但是，本地的优质教育资源是不是可以用来做筹码吸引和奖励投资，则是另一个问题。民众一直对教育公平充满期待，对不公平的教育现象早有微词。从某种程度上讲，企业家子女只因为家长投资就获得中考加分，是对公共资源的蚕食。这不仅影响到民众情绪，更会损害教育公平与政府形象。对那些真正遵纪守法、道德修养高的企业家来说，可能会对子女享有升学特权“不以为荣，反以为耻”。
加分本身没错。因材施教、因人制宜，这是契合教育规律的事。深究起来，琳琅满目的加分政策，初心恰恰是为了弥补“一根分数线到底”的野蛮与不公平，也为不少特长生享受到优质教育资源打开了一条绿色通道。但，加分政策一旦被玩坏，有比没有更叫人愤懑。在分数决定学校、学校决定未来的现实语境下，加分政策的自由弹性过大，反倒为严苛竞技的考场较量打开了一些灰黑色的政策“豁口”。中国家长的起跑线焦虑也是被逼出来的，在“加分特技”面前，李代桃僵的，偷天换日的，暗箱操作的，圈钱勾兑的……民怨沸反之下，2014年底，教育部等5部门印发《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》，于是各地陆续清理高考加分项目。从今年已出台的中考加分政策看，虽仍有不少省市还有鼓励类加分项目，但取消地方性鼓励类项目，调整和完善全国性政策类加分，已为大势所趋。
促进教育公平需对中考加分说不
从金融高管子女可以加分到企业家子女可以加分，显示出中考加分的一个显著特色：过于随意。由于中考加分多是地方行为，而且至今缺乏关于中考加分的法律法规，增加什么样的加分项目乃至加多少分遂被地方行政部门所主导，过于随意的特点因此也就无法避免。
是到了对过于随意的中考加分说不的时候了。简单的思路是既然无法杜绝加分中的舞弊和作假，则不如径直取消一切加分，但考虑到个别加分项目实为国家对部分特殊群体的政策补偿，或有长期存在的必要，则应该和高考加分一样，来一次全国性的中考加分项目大清理，在征集民意的基础上痛下刀斧。考试既然被视为一种主要的选拔手段，显然加分项目越少越好，这应该是一个原则。
( 责任编辑: 胡玲玲 )
小编总结
任性加分，让人不淡定。打着教育公平的旗号，却又在教育公平上“薅羊毛”，跑偏的地方加分政策，制造舆论槽点的同时，也带来新的公平隐忧。给中考加分政策“瘦身”显得十分重要。