宜家召回夺命抽屉：消费者需掌握主动权

6月底，宜家宣布在美国和加拿大召回3500多万个“夺命抽屉柜”。1989年以来，存在安全隐患的抽屉柜已造成6名儿童死亡，36名儿童 受伤。但是，在中国销售的抽屉柜不在先前的召回之列。宜家方面也给出了自己的理由：中国家具行业已存在大件家具须固定上墙的强制性规定，言下之意是不存在 抽屉柜没有被固定上墙而造成伤亡的安全隐患。

宜家的这种做法，很快被网民形容为“双重标准”——在北美召回有安全隐患的抽屉柜，在中国则不召回。一波声讨宜家的舆论随之而来。一些人更是认为宜家歧视中国消费者，有意在中国市场上降低安全标准。

仔细研究下宜家近年的召回案例可以发现，召回对宜家中国并不是一个陌生的词。根据相关资料，光今年上半年，宜家就在华召回了6款产品。

根据《法制晚报》统计，2014年以来宜家在美国召回的次数最多，达到15次，其次为英国，中国召回的产品次数为8次。2014-2015年间，中国的召回次数还很少，宜家共有10类产品召回，8次不涉及中国，同期美国却召回了9次。

进入2016年，中国仅有两次未与其他国家同步，其中就包括这次的马尔姆系列等抽屉柜。这次召回并不是只落下了中国，宜家本部所在的瑞典、其全球最大市场德国均未发布召回公告。为何这款抽屉柜仅限定北美召回？有何隐情？原来这次被召回的产品符合所有所在国家和地区（对，不仅是中国）的强制性标准要求。

标准或有不同，生命却无贵贱，即便中国标准低，也不等于我们就要放弃关注夺命柜事件。

也因为此，中国的产品召回制度并不完善。国家质检总局曾于2009年公开《缺陷产品召回管理条例（送审稿）》，并向全社会征求意见，不过至今没有下文。只有特定几类产品将召回常态化，比如《缺陷汽车产品召回管理条例》出台后，汽车几乎成了人们最熟悉的召回产品。这次宜家召回家具，也并非是根据专门的法规履行义务，而是在质检总局约谈和网络民意双重压力之下的妥协。

当然，我们也不必标签化宜家。这一次，宜家显然不是故意与中国消费者作对。据报道，中国是宜家增长最快的市场，去年宜家在中国市场的销售额达到15.5亿美元。在这种情况下，宜家会得罪中国消费者？

此前，宜家解释，在中国市场，宜家并没有收到过该系列抽屉柜造成伤害事故的案例，且宜家的相关产品符合中国国家标准。如果此说属实，我们就该从两方面调查，一是中国标准到底低不低，二是宜家的“夺命抽屉柜”到底有没有在中国造成伤害事故。

产品生产商天然是逐利的，指望他们主动地多流淌一些道德的血液，并不现实。先前宜家在北美实施召回，不是北美的宜家道德程度天然地高，而是 当地建立了更严格的消费者权益保护制度。而在中国，一方面消协工作人员也承认宜家“产品符合国标，质量没有问题”，另一方面我们已就家具固定上墙出台规范 （现实中有没有普遍落实则是另外一个问题）。在这种情况下，出于压缩成本的目的，宜家一开始的决定并不令人意外。

由此可见，尽快实施更严格的召回制度才是避免类似矛盾的主要办法。不管对宜家还是其它中外厂商，其生产销售产品从来只有一个最高标准，那就是盈利。只有法律法规才能监督资本强烈的逐利性，维护消费者的正当权益。如果非要说中国与某些国家的标准不同，归根结底还是召回标准不同，而并不是宜家有意实施“双重标准”。

从宜家这一事件中，我们还能看到每当有“洋品牌”出现产品缺陷和安全隐患，不乏有人有意无意地在评价中掺入民族情绪。他们似乎总想说国外商 家在本国或者西方国家做得很好，来到中国就故意做得不好，有意“坑害”中国消费者。这种无来由的动机论既不符合市场规律，也无助于国内市场环境的净化。民 族产业的发展壮大没有捷径，只能依赖过硬的产品质量和有价值的创新，而不是对外来产品的过度贬损和刻意打压。

( 责任编辑: 胡玲玲 )