电子竞技入高校专业 如何体现人才培养的专业性？

我能感受网友的激动之情，但动辄将电子竞技专业，等同于“在官方层面承认玩网络游戏是合理的”，未免太肤浅、太狭隘了。需要看到，教育部此次拟增的专业是“电子竞技运动与管理”。换言之，这是一个专门培养电子竞技行业管理人才的专业，并非培养单个的电子竞技选手。正因为如此，称曾被认为是“不务正业”“荒废学业”的电子竞技终于被正名，此种理解实在逻辑混乱。

对此，有很多人担心，开设这一专业，会让一些有网瘾的学生，找到“堂而皇之”的理由，进而排斥高校开设这一专业；还有人调侃，“玩游戏”也能玩上大学，开设这样的专业也是“让人醉了”。而其实，既然电子竞技运动作为一项合法的体育运动——早在2003年，电子竞技就经国家体育总局批准，成为我国正式开展的第99个体育项目，并在2008年被重新定义为第78号体育运动项目——需要相应的管理与服务人才，职业教育是以社会需求为导向的职业，社会有哪方面的合法需求，就应该针对这一需求，培养相应的人才。这和高校近年来开设马术专业、高尔夫专业、葡萄与葡萄酒工程专业一样。电子竞技运动近年来在我国快速发展，是需要具体的运动员、管理人员和服务人员的，这本来不应该由教育部门来设定专业目录，而应该由高校自主根据社会需要，结合学校的办学条件，开设这方面的专业，培养专业人才。但由于我国高校缺乏专业设置自主权，设置专业还得听政府部门的指令，这也引发舆论的另一方面担忧，高校会不会一窝蜂设置电竞专业，导致学生难以就业。这只有通过落实学校办学自主权解决。

开设电子竞技专业，并不是鼓励学生沉迷游戏，就如开设葡萄酒专业，不是纵容学生酗酒一样。有人说高校开设电子竞技专业，因此玩游戏就可玩进大学，按照这种说法，高校开设计算机专业，是不是玩计算机就能玩进大学呢？开设葡萄酒专业，喝葡萄酒就能喝进大学呢？就是玩，也要看是消磨时间的玩，还是玩出专业水准、引领创新潮流的“玩”。有的人玩网络游戏，耗费青春时光，而有的“玩”游戏，“玩”出游戏软件，“玩”出互联网公司。而其实，耗费青春时光的玩游戏，是被游戏所玩，没有任何创新与贡献，而玩游戏玩出事业，那需要在玩游戏之外，有专业知识、技能的学习，创业思维的培养。

至于网络成瘾，这貌似是发展电子竞技运动、网络游戏带来的问题，但客观分析，这是我国缺乏对上网的青少年正确的教育、引导所致。值得注意的是，针对我国学生的网瘾问题，有的学校、家长采取的措施是禁止学生上网、接触智能手机，把网络视为洪水猛兽，而这并没有消除网瘾问题，反而是制造网瘾问题的最重要原因。

在美国，个人计算机很普及，但不存在严重的青少年网瘾问题，原因有二，一是学生的课余文化生活，有丰富多彩的选择，不像现在我国国内的学生就生活在两点（学校、家庭）一线、三点（学校、家庭、培训机构）一线中，每天被枯燥的学习包围，除了学习，一些学生的最大兴趣就是上网、玩游戏；二是学生在使用电脑、手机上网时，有家长的陪伴指导，家长会告诉孩子怎样上网，不能浏览哪些页面，要控制上网的时间，在家长的陪伴之下，学生从小就养成良好的上网习惯，就是离开父母的监管，也不会迷失于网络，但我国不少家长并没有陪伴指导孩子上网的意识，要么禁，要么纵容，孩子没有养成良好的上网习惯，因此网瘾问题很突出。简单地说，我国学生的网瘾问题，是缺乏对学生的生活教育所导致。

如果不带偏见就不难发现，真正的问题不是电竞进高校合理与否，而是电子竞技应该成为怎样的专业。如专家所指出，虽然目前我国的电子竞技市场比较庞大，但电子竞技不同于传统体育项目，游戏数量有限，对人才的需求量并不如想象中那么大。正因为如此，高校开设电子竞技专业，应该从实际出发，不应盲目一窝蜂地开设专业。最好是暂时先试点，根据社会反馈再进行适度调整。

小编认为为，电子竞技应该成为高校的“试点型”专业，同时也应成为高校的“有门槛”专业。电子竞技行业对“天赋”的要求很高，从业者需要有独立思考能力、团队合作精神以及敏捷迅速的反应能力。和其他普通专业不一样，不是所有的学生都适合电子竞技专业的培养。因此，高校在具体学生的招收和培养上，也应该建立严格的筛选机制，让“最合适”的学生就读电子竞技专业。

电子竞技市场的蓬勃发展，必然需要更多专业人才来推动。由电子竞技名称就联想到该专业的不合时宜，其实大可不必。不过，高校专业增删，兹事体大，不能看到市场前景就不顾其余。设置电子竞技专业，的确是需要谨慎对待的事情。但愿各高校能够意识到此，否则，电子竞技专业难免会像网络游戏一样“被玩坏”。

( 责任编辑: 胡玲玲 )