校园欺凌!男孩入学遭同寝欺凌 连捅室友数刀

原标题：男孩入学遭同学欺凌 一怒之下竟刺同学多刀

入学的第三天，他被指一脚将同学蹬出门外，随后用刀连续刺向自己的同学。

住院38天的同学被鉴定为轻伤二级，此后因伤休学半年。

不过经学校调查，却认为是因为这名被刺伤的同学经常欺负人，这是导致其被刺伤的原因之一。而且学校有校规：不允许大孩子欺负小孩子。

这起学校“欺凌”事件最终处理结果是：伤人者被行政拘留十日，罚款500元。其监护人和学校则分别对受伤同学的损失负70%和30%的赔偿责任。

寝室中同学闹矛盾动刀

罗浩和小林是同学关系，均为沈阳某学校的学生。

按照罗浩的说法，2012年11月27日中午，小林在学校寝室内将回寝室的罗浩一脚蹬出门外，并挥刀将罗浩左上臂及左背部刺伤，经诊断为左上臂及左背部刀刺伤、导致失血性休克(代偿期)，急性肺血肿，住院治疗38天。

受伤后，罗浩休学半年。

罗浩认为小林是未成年人，其法定代理人承担由此造成的人身损害赔偿等各项费用。学校疏于管理导致小林将凶器带入校园内造成对罗浩的伤害后果，学校没有尽到保护学生的安全义务，也应承担相应赔偿责任。

罗浩随即将小林、小林监护人及学校告上法庭，要求三方赔偿医疗费等共计124700元。

校方：受伤孩子总以大欺小

这起生命权、健康权、身体权纠纷案件审理时，学校方对此事却有另外一个版本说法：“小林当时到我们学校才三天，罗浩总欺负小林，回到寝室后，小林拿刀将罗浩扎伤。我们学校第一时间把罗浩送到了医院进行治疗。”

“我们学校有校规，不允许大孩子欺负小孩子。”校方表示，当时报案了，小林也触犯了治安条例。当时小林用水果刀将罗浩扎伤的并非管制刀具。学校也不能搜身，水果刀也不能不让带。而且事情发生在中午，中午休息时间教练也不能看着。

2015年3月7日，沈阳市公安局于洪分局作出行政处罚决定书，查明两人在学校内，因琐事发生矛盾后，小林用刀将罗浩砍伤，罗浩的伤情经鉴定为轻伤二级。决定给予小林行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，不予执行行政拘留。罗浩受伤共花费医药费16675.39元，鉴定费700元。小林的监护人垫付医药费10000元。

小林监护人承担70%责任

原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。

小林持刀伤害罗浩致轻伤，小林作为侵权人应对罗浩因此产生的经济损失承担赔偿责任。

小林在案发时系在校学生，尚未年满十八周岁，属于限制民事行为能力人，小林的监护人应承担赔偿责任。小林作为侵权人直接致人轻伤，其监护人应承担主要赔偿责任，即赔偿罗浩经济损失的70%。

原审法院判决：小林监护人赔偿原告罗浩经济损失5738.40元(22483.39元×70%-10000元);被告沈阳某学校赔偿原告罗浩经济损失6745元(22483.39元×30%);驳回原被告其它诉讼请求。

宣判后，罗浩不服该判决，提起上诉，认为应予给付精神损害抚慰金，营养费偏低，学费等费用应由学校予以退还，学校应当对损害后果承担全部责任。

校方应承担哪些责任?

近期，全国发生多起类似的“校园欺凌”事件，这样事件中，学校是否需要担责?一旦造成相应后果，校方又有怎样无法推卸的责任呢?

法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

回到本案，罗浩与小林作为学校寄宿在校未成年学生，在监护人送到学校后，在学校的管辖范围和在校时间内，对学生负有教育、管理、保护的责任，被告学校虽然有相应的管理条例，但仍有学生携带刀具入寝室，且因琐事即持刀伤人，其相应的教育、管理及预防措施工作存在疏漏，未能根据未成年人的心理及生理特点，及全日制的学校生活作好教育管理工作，是本案伤害事件发生的原因之一，因此学校对罗浩提出的赔偿应承担相应的赔偿责任，但非本案侵权的主因，应承担次要的赔偿责任，即赔偿罗浩经济损失的30%。

近日，沈阳市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。

佰佰安全网提醒：

学生是校园暴力的主要受害者，但同时也是防止校园暴力的主要力量。对学生来说，让“暴力”远离校园，应该从自身做起，加强思想道德修养，从而铲除校园暴力滋生的土壤。

( 责任编辑: )