19岁女子婷婷在苏州一出租房内生小孩难产致死，如果没有发生死亡后果，这起事件顶多是个道德问题，但现在如今女方死了，法律的介入已必不可少。
▲婷婷。图片来自网络
近日，一名19岁女子婷婷在苏州一出租房内生小孩难产致死，同居男友称其在孩子生下来时已无呼吸。而其因害怕被指责，偷偷将该女子和婴儿的遗体埋在了出租房旁边。尸检报告显示，死者婷婷在怀孕期间严重营养不良，这是导致她难产的最主要因素。
在本起事件中，除了受害人长期营养不良外，还有在其生产之际，同居男友不通知其家人，或者送其去医院，而是任其自行生产，都是孕妇致死的原因。从一系列事实细节来看，该男子理应受到强烈的道德谴责，但除了道德，法律该如何评价呢。
德国哲学家康德在《实践理性批判》一书中就曾指出，“法律是道德标准的底线”，法学家耶林在《法律的目的》一书中也强调，“法律是最低限度的道德”。法律固然没有道德要求的那么高，法律也不可能强制每个人竖起道德的标杆，但法律要守住道德的底线，在依靠道德已经无法制约某些危害行为时，法律就要进行干预，以保证社会秩序的稳定和谐。为此，一些家庭成员之间看似有悖家庭伦理道德的行为，实际上也可能越过了刑法的界限。如违背家庭成员之间的抚养义务就可能构成遗弃罪。如果一个母亲不履行喂养新生婴儿的义务，放任其饿死，则构成故意杀人罪。
具体到本案，这两名年轻人虽未结婚，但长期同居，且该女子已怀有身孕，在这种情况下，双方已经产生相互抚养的法律义务。据知情人透露，婷婷男友因为不愿意做事，因而几乎没有收入来源。哪怕是婷婷怀孕了，有时两人一天只靠几个馒头度日。显然，这种饮食条件并不能确保胎儿和孕妇的养分需求。到了临产之际又没钱去医院，男友只得让其在出租房里生孩子，终因难产导致悲剧发生。
如果没有发生婷婷死亡的后果，这起事件可能主要是个经济问题，顶多是个道德问题。但现在同居一室的女方死了，法律的介入已必不可少。作为一名男青年，即便自己没有经济能力，至少可以向家里求助，或者向一方的父母说明情况，至少在女友怀孕期间，保证其基本的生活条件。这是该男子应尽的抚养义务。但其却没做，最终导致女方严重营养不良，大大增加了难产的风险。同时，在女友生产发生意外时，男子既不送医求助，也未通知家人朋友赶来帮忙，直接导致了女友和婴儿的死亡。
虽然在本案中，该男子并未实施 “积极主动”的致人死亡行为，但是其在危险发生时，至少应该拨打急救电话，或者采取其他救助措施。然而，他并没有做，只是任凭危险结果的发生，最终还将死亡的女友和婴儿掩埋掉。这样的行为在道德层面可谓令人发指，在法律层面已涉嫌间接杀人，至少也是过失致人死亡罪。
犯罪虽然是人类生活的阴暗面，但犯罪也很可能存在于平常人之间。媒体并未报道这起案件中男女双方的家庭背景。据说，女方的父母也是在女儿死亡后才得知消息，看来之前对孩子怀孕及其生活处境全然不知。类似的悲剧足以说明，家人正是预防此类“不是谋杀的人命案”的第一道屏障，这一道屏障不可或缺。
佰佰安全网提醒：贫穷不是罪恶，贫穷也不必然引发犯罪。法律不可能像道德那样要求人们尽善尽美，但法律赋予每个人的义务则是必须要履行的。否则，一旦违背义务，造成危害，就要受到法律的惩戒与制裁。想了解更多母婴安全常识，尽在佰佰安全网。
( 责任编辑: 黄淑蓉 )
{{lastUpdateTimestr}}
{{/logo}} {{^logo}}{{lastUpdateTimestr}}
{{/logo}}{{visitCount}}