乘客丢钱包 司机索要感谢费又拿走了现金

微信聊天记录显示网约车司机收了龚女士3000元“感谢费”。

坐网约车时遗落了钱包，本以为与网约车平台以及司机沟通后，能得到妥善的处理，但龚女士夫妇却与司机展开了一场“讨价还价”的周旋。

给了3000元“感谢费”，司机还将钱包中的5000余元现金拿走，这样的结果，让龚女士夫妇无法接受。

虽然经警方介入，司机退还了所有费用，但该事件也让人不禁发出疑问：坐网约车时我的权利谁来保障？

7月1日，一名网友在微博上吐槽称，自己6月30日晚在长沙市内打了一台网约车，没想到这一趟行程的“车费”高达8000余元。

原来，乘客将钱包落在了车上，为了拿回它，“忍痛”先给了司机高达3000元的“感谢费”。拿到钱包后，乘客发现钱包里的5000余元现金不见了。

一下损失了8000元，乘客选择报了警。

乘客：索要感谢费又拿走了现金

7月2日，记者联系上爆料网友龚女士。她回忆，自己与丈夫下车后发现钱包不见了。包里有身份证、银行卡和一些资料，还有5000多元的现金。二人仔细回忆后推测，应该是将钱包落在了乘坐的网约车上。

龚女士夫妇和专车平台联系，平台称“基于个人信息的考虑”，暂未提供司机的电话。二人便通过平台，将龚女士电话给了司机。“希望平台转达，如果他愿意和我们联系，就打我的手机。”龚女士说。

“后来司机联系我们了，和他多次通电话，感觉他一直在和我们绕弯子。”龚女士告诉记者，对方一会说没看到，一会又说可能是后面乘车的乘客拿了。之后，龚女士承诺如果找到钱包，他们愿意给一定的“感谢费”。然后，司机很快答应帮他们找，并且钱包果然在车上“找到了”。

经双方约定，龚女士夫妇愿意给3000元的“感谢费”。龚女士坦言，“给这个数多少也能接受”——如果没有发生后来的事情的话。

之后，双方加了微信，龚女士向司机转账3000元。7月1日上午，该司机与龚女士丈夫约定了一个“交货地点”。然而，来的却不是专车司机本人。“然后，老公告诉我钱包被拿空了。”

原来，由于之前要办事，龚女士丈夫取了5000余元现金在包里。拿到这个钱包时，里面的5000余元现金不见了。龚女士给司机发微信询问是否被他拿走了，然而对方并未回复。

“首先要求必须先转钱才肯给我们送钱包，然后钱包里的钱全拿走，这个事情我有点难以接受。”7月1日下午，龚女士夫妇选择了报警。

司机：我没偷没抢不用还钱

7月2日，记者了解到，龚女士丈夫与司机周旋时，曾情急之下说出了：“里面的钱我真可以不要了，再给三千感谢费。”对此，龚女士解释，“之后联系他不接我们电话，所以第二天我老公跟他发短信时和他这么说了。”龚女士表示，这只是迫切想要拿回自己财物的“缓兵之计”。然而，司机就将此话当了真。

一下损失了8000余元，二人报了警，辖区派出所民警给该司机打了两个电话。等了半个多小时，司机主动在微信上联系了他们，并归还了5000元。然而，对于3000元“感谢费”则只字未提。

面对乘客的质问，司机表示“我没偷没抢”。他认为3000元是双方事先约定好的，自己无需再归还。而龚女士则不再认可“感谢费”的合理性：“事情的性质已经不一样了。”

平台：将暂停服务回炉培训

记者在《网约车平台用户规则》中看到了关于“侵犯用户财产权利”的相关规定，存在侵犯他人财产权利的行为，尚未达到犯罪标准的，应承担以下违规责任：盗取、骗取、勒索他人财物，永久停止服务。情节轻微的，暂停服务30天；车主拾得其他用户财物后拒绝归还，平台予以警告，警告后仍拒不归还的，平台可暂停服务至其归还；车主拾得其他用户财物后，归还时索要不合理费用，平台予以警告，警告后仍拒不归还的，平台停止对车主提供服务，并可以从违规车主账户扣除不合理费用返还乘客。

对此，该网约车平台相关负责人称：“对于乘客糟糕的服务体验，我们感到非常抱歉。经了解，乘客下车后把钱包遗落在后座，并赠予司机感谢费，要求其将物品送还。根据平台规则，司机捡拾物品必须归还，并且不得索要不合理归还费用。”

目前，司机已经将所有费用退还给乘客，同时也将暂停服务进行回炉培训。

网友声音

ZheNG：我也有过打网约车手机掉车上了，司机也是要求给油费，还好只给了一百。

南烛：这个网约车司机是没偷没抢，但行为跟敲诈有什么区别，而且这不是小数目，报警警察肯定会管的。

小郭：大部分人还是善良的，上次我搭网约车落下一张公司的授权委托书，好晚了才想起来联系司机，司机第二天给我送到我下车的地方就走了。

饶玲：上个月从长沙火车南站打网约车回星沙，也把包落在车上了，赶紧打平台服务电话，司机就在原地等着我，我好感动。世上还是好人多，感恩。

佰佰安全网

司机存在恶意侵占财物行为

佰佰安全网表示，拾金不昧是传统美德，《物权法》第一百一十二条也规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。

因此，本事件中3000元感谢费用结合退还难易程度，明显超出必要费用范畴。其次，如果失主陈述属实，拾得人还存在恶意侵占遗失款的行为，依据刑法规定还涉嫌侵占罪。并且本事件还是发生在履行职务行为过程中，运输合同本来就有对乘客财物有安全保障的附属义务，因此拾得者的系列行为都于法无据，应当纠正。

( 责任编辑: 慕丹萍 )