草莓流言不止 它安全吗？

2015年4月，有媒体报道了对北京市随机购买的8份草莓样品的检测结果：全部样品都检出百菌清和乙草胺两种农药，前者检出值在国家标准范围内，后者我国不允许使用于草莓种植中，如果参照欧盟标准，残留量最高超标7倍多。这样的结果让市民倒吸一口凉气，残留这么多还能吃吗？草莓致癌的说法也随之而来，引发各界关注，那么草莓是否真的不安全呢？

对消费者来说，“乙草胺从哪来的”或许并不重要，或者有的消费者对什么是“乙草胺”并不了解，他们更关心的是，草莓究竟能不能放心吃。“草莓农残超标致癌”的新闻事件发生后，相关人员进行调查表示全国绝大多数数草莓农药残留是安全的。

尽管这样大多数民众表示不放心。倘若参照不同的标准，便会有不同的答案。于是乎，这俨然成为一个见仁见智、各说各话的“谜题”。需要追问的是，事关食品安全的一些标准，为何每每表现出“大尺度”？我国对乙草胺规定更严，只允许在糙米、玉米、大豆、花生和油菜籽中使用，残留量限定也更低。我国和美国对乙草胺的使用范围规定都不包括草莓。如果真用了，属违法行为，应严厉打击。要知道，这绝不只是因为职能部门后知后觉，对某些农药的药理属性缺乏认知与警惕；而是由于，在多元的利益博弈格局下，“国标”或宽或严早已超越了科学判断的立场，而变成各方势力施加影响之后的妥协产物。

现代化种植手段使草莓的产量、品相都有了提高，也不再受限于季节。但是，农药及各种农用添加剂也给草莓带来了一些健康隐患。但是据调查显示，很多果农会在生产过程中或多或少的使用农药，一些人为了追求利益使用违禁农药并透露违禁农药价低效果好，导致农药残留超标的现象出现，造成食品安全隐患，长期食用可致癌。

而因农药使用不当而引发的案例也在不断发生，很显然，要防止农药滥用，就亟需将农产品安全纳入到强有力的法治监管中，以法治之力为食品安全保驾护航。

而《食品安全法》被表决通过，公众对食品安全的法治期待终于落地。该法首次明确规定：国家对农药的使用实行严格的管理制度，加快淘汰剧毒、高毒、高残留农药，推动替代产品的研发和应用，鼓励使用高效低毒低残留农药。禁止将剧毒、高毒农药用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材等国家规定的农作物。很显然，这一法治禁令为剧毒、高毒农药的使用拧紧了阀门，回应了公众关于食品安全尤其是农产品安全的强烈期待。

草莓农药残留问题引发消费者对果蔬等一系列的消费恐慌，那么，在可见的未来，果蔬的安全指数，会随着《食品安全法》的出台而稳步提升吗？这并不乐观。随着有机农业、绿色农业的大行其道，众多有较高支付力的人群，率先选择接受高价换取更可靠的果蔬。这种趋势，可能会在一定程度上分化消费者的整体意志。另外，以“国标”体系为核心的食品安全监管网络，本就无法做到全面覆盖。这导致了在很多时候、很多地方，农业生产会一如既往地滥用农药。

确保果蔬安全，离不开一套严格的标准，以及确保标准得以落实的监管架构。但仅仅做到这些还远远不够。同样重要的是，要在现代科学与耕种传统之间，找到一条渗透和贯通的可行路径。只有当种植户被引导、指导着，放弃“滥用农药”的生产习惯，他们才会试着改变。这个过程，需要时间，需要耐心，更需要一套能将公共治理意愿，延伸到田间地头的成熟方法论。

( 责任编辑: 胡玲玲 )