“蹭睡者”把宜家当自家真的合适吗？

家居卖场频现蹭睡一族，实际上并不鲜见。一项网络调查结果显示，有39.6%的网友每次去卖场都会看见别人在“蹭睡、蹭空调”，也有40.9%的网友表示偶尔会看见这样的“蹭凉族”。

对于“蹭睡族”，有人举双手赞成，有人觉得太Low。“蹭”，到底是美德还是恶习？

每到这个时候，都有两派代表性言论出现：无可救药派和护犊子派。无可救药派说，中国人素质就是差，天生爱钻空子，不占便宜等于吃亏。护犊子派则表示，其他国家也有蹭睡现象曝光，该家居店官方都没说什么，没什么大不了的。

这两派的意见我都不赞同。无可救药派在对民族劣根性做深刻批判时，搞全称命题却俨然忘了自己也是中国人，也忽略了人的行为是会随着时间、空间不同而改变。护犊子派则被护短意识遮蔽了是非意识，难道国外该家居品牌店里也如此，国内的不文明就不是不文明了？何况，有些蹭睡之外的不雅行为是“橘生淮南则为橘”。

判断一项行为是否文明，动机并非可靠的依据，贪小便宜并不必然导致不文明。判断依据应该是，是非遵守规则及是否影响他人。

涉事家居店的经营策略是鼓励顾客体验，这是蹭睡在该家居店盛行的最重要背景。如果认为中国人天生便怎样，那就不能解释为什么其他家具卖场少有蹭睡的现象。

在商场里四仰八叉呼呼大睡，的确有碍观瞻。窃以为宜家纵容蹭睡行为并非人性化服务的标志，而是其管理责任不到位造成的。很明显，“可以试睡”不等于可以在卖场睡觉，对蹭睡者不给予任何提醒，并非理念先进与否的问题，而是商场在管理中没有严格执行“试睡”原则。普通顾客无权干涉蹭睡者，不等于商场也可以不作为，因为为消费者营造干净舒适的购物环境是商家的责任，商家不能罔顾更多消费者的不适感受。此外，商场作为公共场所，管理者不能顾此失彼，为了吸引顾客而制造无限度的自由，任由有损社会公德的不文明行为发生。

“蹭睡”现象几年前媒体就报道过，而宜家并未制止过。蹭个凉歇歇脚本无伤大雅，但公然在商场里脱了鞋盖着被子呼呼大睡，影响其他顾客的购物情绪，就“蹭”出格了。商家与顾客贵在良性互动，蹭睡族显然枉费了商家的人性化服务。

当下老百姓已经习惯了“蹭”免费WiFi的生活。在国外，也不乏一杯咖啡在咖啡屋“蹭”半天甚至一天的人。现在很多大型商场都设置了儿童娱乐区，有的开通了免费购物公交；房地产商推出免费看房服务；汽车4S店推行试驾试乘业务……这些免费服务都是为了促销。有人提供“免费”的东西，为什么不可以“蹭”呢？

允许并邀请顾客躺下体验是营销策略，但蹭睡大军的出现显然已超出体验的范围，成为不文明的举止了。

宜家逛起来的确累，可我确实不好意思“试睡”，但是我并不反感那些躺在床上的人，既然商家允许试睡，睡在宜家就不算问题，只不过当了商家的活广告而已。

宜家是家居生活类商场，毕竟不同于休闲娱乐场所。逛累了找个凳子小憩一会儿无伤大雅，如果在卖区内横七竖八地乱躺乱坐就有伤风化了。商家信奉“顾客是上帝”，但别自以为是“上帝”就可以为所欲为。做到最起码的礼貌，在商场指定的休息区休息，才会被商家视为值得尊重的“上帝”。

早在一个世纪前，教育家梁启超就曾指出，中国的国民性中所存在的最大问题是“公共心缺乏”。此语可谓真知灼见。时下的宜家纳凉“蹭睡”、广场舞扰民以及国际航班上斗殴等种种不文明行为，恰恰折射出国人公共意识的淡薄和缺失。我们每个人在行使自由和权利的时候，都不得损害公共利益和他人的权利，这应是最起码的处世准则。即便是商家欢迎体验，但把公共卖场当成自家客厅，将试睡沦为了蹭睡、嗜睡，却能够心安理得，问心无愧，这样的公共文明水准令人堪忧。

社会成员在公共生活领域中应以公共利益为重，共同遵守社会公德，自觉维护公共秩序，这种处理个人和社会关系的公共意识须臾不可或缺，尊重他人就是尊重自己，对公共空间的共同呵护，最终受益的是我们每个人。民众的公共意识越强，社会的文明程度就会越高。良好的公共意识不可能自发形成，要通过不懈的教育和培养。顾客投诉、媒体报道，只能说明蹭睡引起了部分公众对同胞的不满。这种不满是正当的，如果我们想要杜绝蹭睡现象，只需要让不满转化为现实中的行动。

宜家家居，以其“体验式家居卖场”的风格为人们所熟悉。然而“体验式”购物，并非让消费者反客为主，真的把这里当自个的家。在购物的同时，每一位消费者都应当加强自身的公共意识、保留一份公德心。

( 责任编辑: 胡玲玲 )