一条鱼竟吃出两条鱼尾？顾客与店家各执一词。一对男女顾客吃酸菜鱼吃出两条鱼尾，于是从垃圾桶中捡出被扔掉的一条鱼尾与商店对质，双方各执一词。当地法院对该起消费纠纷进行立案。
3月11日晚上10点，江苏扬州一家酸菜鱼店老板，通过实名认证的微博账号@扬州恒兴记蟹黄汤包发布一则其酸菜鱼店监控录像片段，并配文字，斥责视频中的顾客“从垃圾桶翻出一只鱼尾巴并以此诬告店家，并要求免单”。
为免单从垃圾桶翻出鱼尾？网友怒斥“奸诈”顾客
记者注意到，该视频时长约2分42秒，清晰可见一对男女正在该酸菜鱼店用餐，约1分钟时，该男子突然起身，走到餐桌旁一个垃圾桶边，弯腰看了看后，走回了座位。
到了约2分钟处，该男子再次起身走到该垃圾桶旁，并弯下腰从垃圾桶里夹起一个物体后回到了座位。该名男子与女伴交谈几句后，端起盘子走向了收银台。
与此同时，该微博还配以文字，称视频中的客人从垃圾桶里捡出一个鱼尾巴，并诬陷店家“一锅鱼里出现两个鱼尾”，以此要求免单。
结尾，该微博还附上一句：“奉劝一下，多行不义必自毙！必须曝光你们这样的人！”并在后面链接了多个扬州本地的“微博大V”。
很快，包括微博、微信等社交网站上的多个账号转发了该视频，并获得了大量评论。
在评论中，不少网友斥责视频中的这名男顾客，并发布带有讥讽、嘲笑、侮辱性的评论。
男顾客一夜成“网红”
很快，该视频中的当事人夏先生及其妻子丁女士就被亲朋好友认了出来。
3月13日，在网络舆论的压力下，夏先生和丁女士主动联系媒体，并对事情经过进行了解释。
据夏先生表示，当日傍晚，他和妻子前往该酸菜鱼店用餐，一进去就挑选了一条活鱼称重，很快鱼锅便端了上来。
进餐过程中，丁女士先是吃了一只鱼尾，由于比较大，便扔进了右手边的垃圾桶。没想到，快要吃完时，夏先生又从锅里捞出了一只鱼尾。
夏先生说，按理说，活鱼现杀现煮，他们只点了一条鱼，应该只有一只鱼尾，怎么会出现两只鱼尾呢？为此，他才如视频中所见，去垃圾桶看了看，证实一下心中疑惑。
结果，果然垃圾桶内还躺着一只鱼尾。
夏先生说，本来妻子是劝说他不要追究，但他认为起码要向店家说一下这个情况。
于是，夏先生便如同视频中一样，起身去垃圾桶夹起了鱼尾，并且随后拿着两只鱼尾去收银台找服务员。
据夏先生介绍，与该店一名女店长交涉时，对方态度强硬，坚持认为是后厨操作失误，没有道歉的意思。
随后，店长提出可以8折优惠，但夏先生认为对方并没有道歉的诚意，便提出如果店长把鱼尾吃掉，就全款买单。随后，该店长果真吃起了鱼尾。
于是，夏先生便付了112元餐费，并打了一张发票留作证明。
3月15日，夏先生的委托代理人朱先生向记者称，此事在夏先生付款后原本已经结束。但是，由于店家发布了不完整的片段，导致夏先生夫妇的名誉受损。
据了解，3月13日当天，为了拿到完整的监控录像以证清白，夏先生也向当地派出所报警求助。
据报道，出警的派出所民警证实，3月13日下午曾两次出警调解，但该酸菜鱼店均拒绝交出视频。
鱼店老板解释为何在网上发布视频
3月15日，记者联系到了涉事的酸菜鱼店老板陈先生。他证实，11日当晚他的确通过自己维护的微博账号@扬州恒兴记蟹黄汤包 发布过上述视频和微博。
但是，陈先生也解释，称当时发布的初衷是替店长抱不平。他表示，当时店长在处理纠纷时，考虑到店里正在营业，之所以答应吃鱼尾，一方面是为了化解纠纷，一方面也是为了证明店内食物没有问题。
因此，当顾客提出要店长吃鱼尾时，店长尹女士便抱着息事宁人的态度，吃起了鱼尾。
但是，当晚在查看监控录像时她们发现，顾客让店长吃的鱼尾居然是从垃圾桶里捡出来的，这让陈先生和店长尹女士都十分气愤和委屈，这才发了微博指责当事人。
不过，对于该鱼尾是否正如夏先生所言是之前扔进去的，陈先生并未明确回答，并称“这不好说。”
随后，陈先生又向记者强调，称“可以肯定的是，一个锅里肯定只有一个鱼尾”。
对于15日上午法院工作人员前往店里调取监控录像被拒绝一事，陈先生表示，当时他不在店里。但是店长告诉他，去的人并没有出示任何可以证明身份的文件或材料。
“截至目前，我们没有收到任何法院的材料，包括传票、调档函等。”陈先生表示，他已聘请了律师，并将于近日向媒体和社会公布对于此事的一个完整声明。
法院已立案，正进行证据保全
3月15日，夏先生对记者表示，由于此事已经对其产生了不良的名誉影响，特别是店家一直拒绝提供完整监控录像的情况下，他只能通过法律途径维权。
夏先生提出了他的诉求，一是要求店家公开完整监控录像，并公开道歉、消除影响；二是承担所有诉讼费用。
据悉，3月14日，夏先生委托其代理人朱先生，向法院递交了起诉书。江苏省扬州市邗江区法院已受理立案。
扬州市邗江区法院发言人向记者证实，此案于14日正式受理。其中，由于原告提出进行证据保全，因此，法院工作人员于15日上午前往酸菜鱼店调取监控，不过该店店员以老板不在为由，并未提供视频。
江苏新苏律师事务所律师蒋勇伟认为，本案的焦点在于目前双方各执一词、真假难辨，只能取决于完整监控录像来还原事实情况。
蒋勇伟表示，此前流转的视频片段，的确容易让网友对顾客做出负面的评价。如果消费者所述属实，则商家涉嫌侵犯其名誉权，应承担相应民事责任。
( 责任编辑: 吴梦莉 )
{{lastUpdateTimestr}}
{{/logo}} {{^logo}}{{lastUpdateTimestr}}
{{/logo}}{{visitCount}}