6月30日以来，我国长江中下游地区出现持续性强降雨，多地雨量突破历史纪录。城市内涝严重，长江水位告急，洪水转瞬即至，各地纷纷进入抢险救灾应急状态。武汉、南京等城市再度出现“看海模式”。近年来，城市内涝频发。汽车“潜水”、市民“看海”也不算奇景。当一场场内涝发生时，我们的家园上演着财产，甚至人员伤亡的悲剧。为何我们的城市“年年防涝年年涝”？
城市内涝频发：“天灾”之外 ，“人祸”几何？
暴雨频发的季节来临，武汉再度出现城市“看海模式”。所谓“看海”，当然是老百姓的调侃之语，甚至有售楼者打出了“这里的房子不用看海”的广告。武汉与周边地区近年频现“看海模式”，对居民生活与生命财产安全构成了极大威胁。
中国不少城市都有暴雨后“看海”的情况，北京在2012年、济南在2007年、深圳在2014年都出现过严重的城市内涝事件。城市内涝屡治不止，问题到底出在哪里？
很多人在拷问城市建设的时候，似乎忽略了一个基础性问题：造成城市内涝的前提还是该地本身的自然条件。众所周知“水往低处流”，对于水网密布、地势高低分明的城市，出现内涝的概率自然会小很多；如果城市处于“盆地”中，低洼处就很容易积水；而一些有丘陵地形的沿海、沿江城市，积水很容易顺势流入江河，不易造成内涝。
比如，有些人认为青岛很少出现内涝，是因为当年德国人修建的下水道依然管用。其实，“德国造”在今日青岛市排水系统中连百分之一的比例都不到，显然无法发挥长期和大范围的作用。青岛少有内涝与城市地形高低起伏大，河道多、临近大海等自然条件不无关系。
地形地势固然重要，但内涝问题不完全是“老天爷”造成的，防涝的关键还在于预防和治理。随着城市规模不断扩张，不少扮演疏水角色的河渠湖泊被填平、缩减，上面建起道路和高楼，下渗能力大大下降，暴雨来袭，大量积水只能靠有限的下水管道排出，就难免会造成内涝。
与此同时，地下市政管线的施工规范不能得到保障，尽管近年很多城市加强了施工规范建设，但过去修建的管线有不少老化、规划不合理等问题，这给城市防范内涝带来不小压力。
在城市排水系统的日常维护和暴雨预警措施方面，我们也做得不很到位。在与深圳一河之隔的香港，年均降水量与深圳几乎一样，但城市排水能力强大，这归功于其排水系统与管道的建设。其日常维护以5年为一个排查周期，加之常有防洪讲座、暴雨预警等防范措施，减少了灾害性天气带来的危害。这些都值得内地城市借鉴学习。
城市内涝是发展中国家的“通病”，发达国家也曾经历这一过程
某种意义上讲，城市内涝算是发展中国家的“通病”，印度、巴西等国的内涝问题不亚于中国。发达国家也经历过城市内涝、治理内涝的艰难过程。以德国为例，其城市发展中保留了大量的河道水网、湿地绿地，绿地显然比硬化的混凝土路面更容易渗水。而且，德国在城市建设中多留有一些空地，甚至将一些公共场所设计为干湿两用的场地，平时是停车场、小型运动场，暴雨来袭后就是城市蓄水池。再者，先进的排水系统也能给城市防涝助力。德国建有大量“渗渠系统”，这是一种新型的城市雨水处理系统，它将城市各处洼地、渗渠联系起来，这些设施与带有孔洞的排水管道连接，形成一个分散的雨水处理系统。
这些先进经验，给我们治理城市内涝提供了良好的样本。武汉有河网、湖泊密布的天然条件，政府已连年启动治涝的“行动计划”，武汉也已正式入选国家首批“海绵城市”建设试点，但是，暴雨之下武汉依然脆弱不堪。可见，对于防患、治理城市内涝，我们要走的路还很长。
治理内涝，狠话之下需看“疗效”
国家对解决城市积水难题高度重视，在2013年时就出台《国务院关于加强城市基础设施建设的意见》，明确了加快城市基础设施升级改造的6项重点任务，要求保持城市基础设施规划建设管理的整体性、系统性，坚决杜绝“拉链马路”、窨井伤人现象，10年时间解决城市积水内涝问题。此后住建部等多部门“对症下药”，各地政府也宣布动辄数亿，在数年内根治内涝。
如今，不少地方宣称治理城市内涝成功，“看海”将成记忆。但连日来的暴雨造成的“海景”却让这成功大打折扣。
有媒体呼吁，“城市不能出现内涝灾害”狠话之下需看“疗效”。决策指示绝对不能犯“空喊主义”错误，如果只有“一般号召”而没有“个别指导”，那么这样的号召便无异于信口雌黄，既不真实更不负责。作为社会公民，我们需要激励人心的口号，但我们更需要真实可感的具体方案，能够让人们看到实际效果，让人们的生命财产安全真正得到保障。
而更重要的是，城市规划中能真正对内涝问题引起重视，杜绝新“海景城”的出现，方式标本兼治之策。
( 责任编辑: 胡玲玲 )
小编总结
城市内涝，责任不仅是水务部门。有些地方是缺少治理内涝的动力，水务部门只能“单打独斗”。但一个城市抗击山洪暴雨的主体是多元的，城市内涝责任不能让水务部门自己扛；更需要城市管理者、规划者、设计者、实施者等的支持。